La Cámara de Diputados aprobó en general por 180 votos a favor, 22 en contra y 49 abstenciones, el proyecto de Presupuesto 2023 que establece un gasto total de casi 29 billones de pesos, un incremento de la economia del 2 por ciento, una pauta inflacionaria del 60 por ciento, y prioriza el gasto social.

La iniciativa fue aprobada a las 5.13 con el respaldo del Frente de Todos, Provincias Unidas, Interbloque Federal, y los bloques de JXC Evolución Radical, UCR y Encuentro Federal, mientras que fue rechazo por la Coalición Civica, la izquierda y la derecha, y el Pro se abstuvo.

Tras casi quince horas de debate, el plenario legislativo comenzó el debate en particular de los 143 artículos que componen esa iniciativa.

Dos de los puntos que generán mayor debate son la eliminación de la eximición del impuesto a las ganancias para la justicia y la facultad delegada al Gobierno Nacional para poder cambiar las alicuotas de retenciones agropecuarias.

De hecho, la oposición impuso su número para rechazar el artículo mediante el cual se establecía el pago del impuesto a las Ganancias para todos los integrantes del Poder Judicial. Los bloques opositores sumaron 134 votos negativos contra 116 del oficialismo, por lo que el artículo fue rechazado.

Más allá de eso, el Presupuesto 2023 estima un gasto total de casi $ 29 billones, con una recaudación aproximada de $ 22,5 billones y un déficit primario de $ 6,3 billones de pesos.

El dictamen de mayoría contiene reformas impositivas ya que se contempla aumentos en las cuotas de obra social para las categorías más altas del Monotributo, incremento de impuestos internos y de aranceles de productos electrónicos, un impuesto sobre los pasajes y deducciones de ganancias en concepto de educación.

Otro punto significativo es la inclusión de una cláusula, por la cual si aumenta la recaudación o la inflación prevista del 60% en 2023, se deberá implementar una corrección en el Presupuesto, a fin de establecer cómo se redistribuirá ese excedente de los recursos.

El debate de Ganancias

La mayoría de los bloques opositores de la Cámara de Diputados, junto a algunos diputados oficialistas de extracción sindical, rechazaron el artículo del proyecto incluido por el Frente de Todos en el proyecto de Presupuesto 2023 mediante el cual se disponía el pago del impuesto a las Ganancias para todos los integrantes del Poder Judicial.

La negativa al artículo 100 del proyecto reunió 134 votos negativos provenientes de Juntos por el Cambio; el interbloque Federal; la Izquierda y algunos diputados del FdT de extracción gremial. Con 116 votos, el oficialismo, que sumó a unos cinco diputados de espacios que habitualmente son aliados, no alcanzó el número para imponerse en la votación del artículo.

En una votación inmediata posterior, al tratarse el pago por parte de los jubilados del Poder Judicial, el resultado fue 129 a 121. Aunque la izquierda revirtió su posición igualmente no alcanzó para que el artículo fuera avalado.

Antes de la votación, la diputada del Romina Del Plá, del Frente de Izquierda, solicitó que se diferenciara en dos artículos diferentes a los jueces de los empleados del Poder Judicial, para permitir diferentes posicionamientos; pero la propuesta no fue aceptada por el FdT.

Tampoco se dio lugar a un pedido del diputado José Luis Espert, de Avanza Libertad, para que se establezca una especie de “compensación a los jueces por la detracción en Ganancias y de esa manera evitar la posible litigiosidad”.

Más allá de que de acuerdo a los discursos que se fueron sucediendo durante la sesión que comenzó ayer a las 13.30 se preveía una derrota en la votación de este artículo, el oficialismo no claudicó en su iniciativa de poner el tema en consideración.

Con el correr de las horas, desde diferentes bloques opositores comenzaron a manifestarse en relación con la propuesta incluida en el texto del Presupuesto por el oficialista Marcelo Casaretto, y la mayoría de las opiniones fueron contrarias a su aprobación.

Incluso, desde alguna bancada, como Evolución Radical o Provincias Unidas, se intentó convencer a los principales referentes del oficialismo para que separen la discusión del tema Ganancias de la del Presupuesto nacional, pero la respuesta de los liderados por Germán Martínez fue negativa.

Otras modificaciones

Facultades del Poder Ejecutivo sobre las retenciones (artículo 96): Finalmente, el oficialismo decidió retirarlo de la votación. Carlos Heller (FdT), presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, fue el encargado de anunciarlo. El artículo proponía extender las facultades del Poder Ejecutivo para modificar las alícuotas de las retenciones (derechos de exportación) hasta el 31 de diciembre del 2023. Previamente, Juntos por el Cambio y el Interbloque Federal insistieron con el pedido de que se retire en defensa de los intereses de los grandes dueños del campo. El diputado Juan Manuel López (CC-JxC) intervino para pedir que los diputados de la oposición que se retiraron luego de la votación en general, vuelvan al recinto. Se refería a los liberales Javier Milei, Victoria Villarruel y Carolina Píparo que decidieron ausentarse complicando los números para la oposición de derecha. (Fuente: La Izquierda Diario)

Ganancias del Poder Judicial (artículos 100, 101 y 102): fue rechazado por 134 votos, mientras los positivos fueron 116. Juntos por el Cambio defendió los privilegios de los jueces, con los mismos argumentos de la casta judicial. El liberal José Luis Espert lo hizo explícito: pidió que se modifique el artículo planteando que si se les saca el privilegio a los jueces de no pagar impuesto a las ganancias, se les haga una "compensación salarial" por el equivalente de lo que empezarían a tributar. Al contrario, el Frente de Izquierda insitió con su planteo de terminar con el privilegio de los jueces y que paguen el impuesto a las ganancias, pero que no se incluya a los trabajadores del poder judicial. El diputado oficialista Carlos Heller rechazó la modificación propuesta por la izquierda, y el artículo que se votó quedó equiparando a la casta judicial y sus privilegios con las y los trabajadores.

Deudas con Cammesa de las distribuidoras de energía (artículo 89). En Frente de Todos propuso en la sesión hacer una modificación. Fue Germán Martínez (FdT) quien leyó la propuesta que establece que “el Estado nacional y las jurisdicciones provinciales deberán publicar en un período no mayor a 90 días cuadros tarifarios que permitan a las distribuidoras cumplir con las obligaciones resultantes del párrafo anterior –deudas con Cammesa-.Asimismo se establece un plazo no mayor a 90 días para realizar las revisiones tarifarias integrales correspondientes a las empresas distribuidoras de electricidad del AMBA”. Se votó afirmativo por 129 votos, 64 negativos y 56 abstenciones.

Exenciones en Ganancias para camioneros (artículo 104): salió afirmativo con 129 votos y 120 en contra. Permite a los trabajadores camioneros que no se le computen los adicionales por larga distancia en la base imponible del impuesto a las ganancias.