El Gobierno nacional se presentó hoy ante la Corte Suprema de Justicia para debatir sobre los recursos transferidos durante la administración de Mauricio Macri a la Ciudad, con "voluntad de diálogo" pero señalando que lo realizado por Cambiemos estuvo "mal hecho" en términos administrativos, con marcado "favoritismo" porteño y con evidentes "excedentes" presupuestarios.

Antes de la audiencia de conciliación que se celebró hoy a las 11 ante el máximo tribunal, fuentes oficiales confirmaron a Télam que la Casa Rosada tiene una fundamentación "con papeles" que ratifican su posición, mientras que desde la Ciudad "sólo hay un cálculo teórico" y que, por ello, atacan la constitucionalidad de la ley que manda a las partes a negociar.

A la audiencia de hoy, que se realizará en el Palacio de Tribunales, asistirán el ministro del Interior, Eduardo "Wado" de Pedro, y el jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta.

Tweet de Wado de Pedro 🇦🇷

"Desde que salió la ley, a fines de 2020, intentamos avanzar en el diálogo. En tres ocasiones no concurrieron y en la última, vinieron a sostener lo que dicen en la demanda y sin vocación de revisar números", explicó hoy uno de los funcionarios que sigue el tema.

Respecto de una posible negociación entre las partes, reiteraron que para la Nación el "sustento jurídico" de la decisión que tomó Alberto Fernández para redirigir fondos otorgados por Macri "viene a subsanar un favoritismo para con la Ciudad que, en este caso, además está mal hecho en términos administrativos y con excedentes".

Se señaló que la ley de coparticipación de 1988, la Constitución de 1994 y los decretos de 2003 consolidaron que las erogaciones nacionales destinadas a la Ciudad serían del 1.4% y que toda transferencia posterior de servicios, por ejemplo, el de la seguridad, debe realizarse con partidas específicas y no con recursos coparticipables.

"Los decretos de Macri no tienen ningún fundamento técnico que justifique cuál es el monto a transferir. No sólo están mal desde el punto de vista administrativo, además demuestran el favoritismo para con la Ciudad", añadió un destacado funcionario nacional.

Además, señalaron que los decretos de Macri "justamente violentaban el equilibrio de la coparticipación" que invoca la Ciudad en este caso.

Respecto de lo que pueda deparar la audiencia de hoy, en Balcarce 50 afirman que es esperable que la Corte les pida a las partes que renueven su intención de diálogo y que sería difícil que se dicte algún tipo de medida cautelar o fallo de fondo.

"Imaginamos que se puede dar una dinámica parecida a la del (diferendo por el río) Atuel, que pida seguir trabajando. No nos parece lógico que saquen una cautelar", dijo uno de los letrados que integran el equipo técnico del Gobierno nacional.